Скандальная история о так называемом «непорочном» изнасиловании в Казани, когда изнасилованная оказалась девственницей, продолжается и имеет угрожающие перспективы многократного повторения. Дело о таксисте якобы изнасиловавшем девушку, в последующем оказавшейся девственницей, после двух отмен Верховным судом Татарстана, опять находится на рассмотрении в суде первой инстанции с неясными перспективами. И хотя, учитывая тот громкий резонанс по поводу этого дела, когда кроме самого этого медицинского факта неприкосновенности объекта насилия, имеется множества доказательств невиновности Ильдуса Зинатзянова , исход дела продолжает оставаться неясен. Более того, эта история имеет повторение по другому делу с самым незамысловатым и откровенно циничным по отношению к обвиняемому материальном выражении.
Суть дела такова, что молодой парень— Эмиль Исмайлов решил попить со с одной малознакомой ему компанией пива, в которой было несколько девушек, что в последующем оказалось для него фатальным, потому как он имел неосторожность в ходе этого времяпрепровождения со спиртными напитками похвастаться предстоящей покупкой автомобиля. В дальнейшем одна из девушек вызвалась его провожать домой, потому как тот сильно опьянел. После чего к нему являются знакомые той девушки и требуют 500 тысяч за то, что тот якобы ее изнасиловал, в противном случае угрожают обратиться в полицию. Тот наотрез оказывается. После чего те исполняют свои угрозы, и по общей заведенной у нас сейчас схеме того задерживают, возбуждают уголовное дело, а потом и арестовывают хотя нет ни одного доказательств произошедшего. Более того несмотря на красочные описания самого акта изнасилования, который происходил со слов без презерватива, потерпевшая вообще оказывается девственницей без каких то следов спермы и эпителия обвиняемого.
Казалось бы, отсутствие таких обязательных признаков насилия, должно уже само по себе служить достаточным доказательством невиновности. А учитывая так же принцип презумпции невиновности и при наличии сведений о прямой корыстной заинтересованности потерпевшей, это дело должно было обязательно развалиться в суде. И так и бы и было, если бы у нас судебная система функционировала по этим правовым принципам обеспечивающим интересы общества в правопорядке. Однако Исмайлову дают 6 лет реального лишения свободы, что является очень откровенным показателем их отсутствия при осуществления судебной власти.
Что, впрочем, и не удивительно, если вспомнить ту историю с работником лесничества Саллямовым, которого осудили не просто без доказательств насильственных действия сексуального характера, даже вообще без каких то доказательств, что осужденный когда либо встречался с потерпевшей, то есть самого события преступления.
И эта тенденция является общероссийской настолько, что такого рода дела приобрели собственное неформальное наименование – «синдром Шурыгиной», где таким девицам уже даже и не надо спать с объектами своих последующих претензий, очень часто материального характера. О чем можно судить по множеству материалов, которые нам присылают в социальных сетях.
Само судебное производство по таким делам начинает превращаться в фарс, оторванный не только от принципов законности, но и самой реальности. Где не то что не нужны доказательства вины, но даже и изнасилованная вполне может оказаться девственницей
Образуется абсурдная ситуация, когда власть начинает осуществляться не для удовлетворения каких то общественных потребностей, а для получения формальных результатов, вроде бы призванных судить об общественной пользе, а на самом деле угрожающей общественной безопасности. Когда суд уже не является независимым арбитром для установления истины, а структурой закрепляющей результаты палочной системы МВД, работающей не на раскрытие преступлений, а на карьерное благополучие отдельных должностных лиц. А взамен МВД утверждает административный регламент, освобождающий судей от какой либо ответственности даже при езде в пьяном виде. То есть, система власти становится настолько оторванной от общества, что не только не служит его интересам, а наоборот угрожает ему, паразитируя в неформальном принципе ее осуществления.
Наше общественное движение «За справедливый суд и против судебного произвола» активно выступает против такого рода случаев судебного произвола, который твориться сейчас в наших судах. Мы считаем, что общество не должно мириться с подобным отправлением судебной власти, которое не только не соответствует интересам общества, а более того начинает угрожать его безопасности, то есть безопасности каждого его члена. Когда не один мужчина, если он конечно не Дерипаска с миллиардами, не защищен от оговора и последующих карательных действий властей. Потому мы конечно придем поддержать Исмайова 20го в Верховном суде Татарстана, потому как считаем, что присутствие общественности на судах является мерой непосредственного общественного контроля, дающего возможность реагировать на случаи судебного произвола. И наши активисты начали практиковать это повсеместно во всех судах, где нам показывают на творящееся беззаконие. Сидеть тебе если ты не Дерипаска.