Оригинал взят у 
zlatoalex в Крым- манифестация нереализованных ожиданий
Вчера по всей стране прошли всеобщие митинги в поддержку присоединения Крыма к России, приуроченные к очередной годовщине этого политически неоднозначного развития событий.
Зачем нужны были митинги в поддержку уже свершившегося, остается непонятным. Понятное дело, что если для части самих крымчан это бы являлось событием радостным и эпохальным, то они вправе это праздновать, но митинги прошедшие по всей России не имели характера праздничных манифестаций, а скорее политических акций направленных на создание впечатление народной поддержки того политического акта, что только может указать на имеющиеся противоречия в этом вопросе.
Потому как реализованная политическая воля уже не требует какого либо одобрения, тем более спустя годы после самого свершившегося события. А если учесть, как проводятся народные акции такого рода у нас сейчас, то их видимая инсценированная составляющая только может указывать на наличие проблемы.
Не обошлось даже и без Казани, что имеет самостоятельное значение в свете имеющегося в истории собственного референдума о суверенитете Республики, последствия положительного волеизъявления народа на котором, если и выражается сейчас, то только в пассивном саботаже ликвидации наименования должности главы субъекта как президентской.
Пример Татарстана как нельзя более показывает столкновение местных региональных интересов и федерального центра в вопросе федерализма и разграничения полномочий.
Некогда непременным условием вхождения Татарстана в Россию явилось сохранения именно суверенных прав, как элементов государственного статуса. В том числе и международная правосубъектность.
Теперь можно констатировать, что такие национальные политические амбиции местных властей остались далеко в прошлом, и их собственная особая правосубъектность если держится, то на последних формальных признаках, одним из которых является наименование должности главы субъекта в качестве президента. Во что национальная элита вцепилась как в последний формальный отличительный признак.
Конституционно закрепленная федеральная система, несомненно, явилась одним из мотивов местных властей Крыма и Симферополя вхождения в состав России. Для чего Симферополь потребовал особого статуса города федерального значения, который до него имели только Москва и Санкт-Петербург, как две исторические столицы страны.
Потому они оба являются самостоятельными субъектами Российской Федерации, то есть государственными образованиями.
И если припомнить обстоятельства разногласий с Киевской властью, предшествовавшим выходу из состава Украины, то они именно имели свое основание именно в вопросе полномочий местных властей.
В то же время если учесть особенности реализации принципа федерализма, которые можно рассмотреть на примере Республикии Татарстан, то те явные противоречия, которые возникают в процессе его реализации, оставляют широкий простор для сомнений в вопросе возможной реализации политических амбиций новых субъектов, имевшихся на период такой бравой декларации своего российского подданства.
Потому как это же самое подданство в себе подразумевает и определенную властную специфику, именуемую по другому властной вертикалью, подавляющей всякое стремление к какой либо горизонтальной самостийности.
И если в тот период у местных властей и могли существовать какие либо иллюзии о не ком особом статусе, дающем особые властные преференции, удовлетворяющие потребностям в самостоятельных полномочиях в пику императивной политики Киева, то в настоящий момент они не могли не развеяться при виде тех же казанских татар, давно забывших слово суверенитет, за который в свое время проголосовало большинство населения Татарстана.
А если учесть, что их территория не признана международным сообществом как законная территория России, то получается, что вместо власти на собственной территории, свободной от власти высшего начальства Киевских властей, они по международным понятиям стали лишь чиновниками оккупационных властей с минимальными собственными полномочиями в вертикальной системе субординации. Что особенно становится все более и более очевидным в свете последних всплывающих подробностей проведения крымского референдума с некрасивым участием российских властей и их вооруженных сил.
Каким победам тут можно радоваться, я не понимаю.
А вы как думаете, получили ли власти Симферополя и Крыма те полномочия какие хотели?
zlatoalex в Крым- манифестация нереализованных ожиданийВчера по всей стране прошли всеобщие митинги в поддержку присоединения Крыма к России, приуроченные к очередной годовщине этого политически неоднозначного развития событий.
Зачем нужны были митинги в поддержку уже свершившегося, остается непонятным. Понятное дело, что если для части самих крымчан это бы являлось событием радостным и эпохальным, то они вправе это праздновать, но митинги прошедшие по всей России не имели характера праздничных манифестаций, а скорее политических акций направленных на создание впечатление народной поддержки того политического акта, что только может указать на имеющиеся противоречия в этом вопросе.
Потому как реализованная политическая воля уже не требует какого либо одобрения, тем более спустя годы после самого свершившегося события. А если учесть, как проводятся народные акции такого рода у нас сейчас, то их видимая инсценированная составляющая только может указывать на наличие проблемы.
Не обошлось даже и без Казани, что имеет самостоятельное значение в свете имеющегося в истории собственного референдума о суверенитете Республики, последствия положительного волеизъявления народа на котором, если и выражается сейчас, то только в пассивном саботаже ликвидации наименования должности главы субъекта как президентской.
Пример Татарстана как нельзя более показывает столкновение местных региональных интересов и федерального центра в вопросе федерализма и разграничения полномочий.
Некогда непременным условием вхождения Татарстана в Россию явилось сохранения именно суверенных прав, как элементов государственного статуса. В том числе и международная правосубъектность.
Теперь можно констатировать, что такие национальные политические амбиции местных властей остались далеко в прошлом, и их собственная особая правосубъектность если держится, то на последних формальных признаках, одним из которых является наименование должности главы субъекта в качестве президента. Во что национальная элита вцепилась как в последний формальный отличительный признак.
Конституционно закрепленная федеральная система, несомненно, явилась одним из мотивов местных властей Крыма и Симферополя вхождения в состав России. Для чего Симферополь потребовал особого статуса города федерального значения, который до него имели только Москва и Санкт-Петербург, как две исторические столицы страны.
Потому они оба являются самостоятельными субъектами Российской Федерации, то есть государственными образованиями.
И если припомнить обстоятельства разногласий с Киевской властью, предшествовавшим выходу из состава Украины, то они именно имели свое основание именно в вопросе полномочий местных властей.
В то же время если учесть особенности реализации принципа федерализма, которые можно рассмотреть на примере Республикии Татарстан, то те явные противоречия, которые возникают в процессе его реализации, оставляют широкий простор для сомнений в вопросе возможной реализации политических амбиций новых субъектов, имевшихся на период такой бравой декларации своего российского подданства.
Потому как это же самое подданство в себе подразумевает и определенную властную специфику, именуемую по другому властной вертикалью, подавляющей всякое стремление к какой либо горизонтальной самостийности.
И если в тот период у местных властей и могли существовать какие либо иллюзии о не ком особом статусе, дающем особые властные преференции, удовлетворяющие потребностям в самостоятельных полномочиях в пику императивной политики Киева, то в настоящий момент они не могли не развеяться при виде тех же казанских татар, давно забывших слово суверенитет, за который в свое время проголосовало большинство населения Татарстана.
А если учесть, что их территория не признана международным сообществом как законная территория России, то получается, что вместо власти на собственной территории, свободной от власти высшего начальства Киевских властей, они по международным понятиям стали лишь чиновниками оккупационных властей с минимальными собственными полномочиями в вертикальной системе субординации. Что особенно становится все более и более очевидным в свете последних всплывающих подробностей проведения крымского референдума с некрасивым участием российских властей и их вооруженных сил.
Каким победам тут можно радоваться, я не понимаю.
А вы как думаете, получили ли власти Симферополя и Крыма те полномочия какие хотели?