Оригинал взят у 
damil в Знаки на дороге.
Сегодня в мордокниге сообщение было такое.
Эвакуируют автомобили, припаркованные на дороге. Дальше куча всяких советов и прочего. При желании найдете, но вот вопрос. Что правильно, что нет?
И вот я всё-же решил просто сделать разбор полетов.
Итак, понеслась.
1. Как мы видим количество знаков на стобиках по 6 штук на каждом, хотя гост разрешает только 3.
ГОСТ Р 52289-2004
ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ,
РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ
И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ
5.1.14. В одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации.
Знаков 5.15.2 ( направление движения по полосам) здесь не наблюдается, соответственно установка неправильная.
2. На 2 столбе сверху установлен знак 5.33 (пешеходная зона).
Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов.
Вот интересно другое, если знака окончание пешеходной зоны дальше нет, то вся остальная дорого - пешеходная.
3. Знак 8.5.1 ( по выходным) на втором столбике, совмещен с предыдущим знаком, да и сам нарисован как-то несуразно, 5-лучевая звездочка, в госте не нашел, но похоже, что не правильно, вроде должна быть 6-лучевая.
4. Знак дальности действия не действителен, см. п.2. Поэтому неуместен.
Теперь немного логики,
а) если одностороннее по будням, то по выходным, получается, могут по встречке пульнуть.
б) если с другой стороны кирпич, то развернувшись, можно сказать, что машина так стояла, знака запрета парковки не видел, а так-как заезжал сюда не я, то и нехрена меня штрафовать. А против супруги я свидетельствовать не обязан.
в) Сослаться на то, что 3 знака воспринял, остальные незаконные, поэтому, ввиду того, что одностороннее по будням не противоречит пешеходной зоне с "красноармейской звездой" , или противоречит, не важно. Заехал, запарковал и ушел.
Вот как-то так...
Это из области прав и рассуждений.
Теперь немного практики.
Если эвакуируют, то затрахаетесь доказывать что к чему.
А еще есть законы о навязанной услуге. ( отсутствия альтернативной бесплатной парковке )
А еще о незаказанной эвакуации и пр. пр.пр.
НО!!!
Но для этого нужно как минимум, что бы это разруливали адвокаты, а от нас зависит, останется ли Ликсутов с нами.
Вот и петиция про его отставку.
В принципе, я конечно за то, что бы центр, хотя бы в выходные был пешеходным, но мне не нравится, когда Москва становится вся одной большой платной парковкой.
Бляха муха, много написал, сам офигел. :-)
И опрос забахаю.
Ну ежели размножите, не обижусь.
Сегодня в мордокниге сообщение было такое.
Эвакуируют автомобили, припаркованные на дороге. Дальше куча всяких советов и прочего. При желании найдете, но вот вопрос. Что правильно, что нет?
И вот я всё-же решил просто сделать разбор полетов.
Итак, понеслась.
1. Как мы видим количество знаков на стобиках по 6 штук на каждом, хотя гост разрешает только 3.
ГОСТ Р 52289-2004
ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ,
РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ
И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ
5.1.14. В одном поперечном сечении дороги устанавливают не более трех знаков без учета знаков 5.15.2, дублирующих знаков, знаков дополнительной информации.
Знаков 5.15.2 ( направление движения по полосам) здесь не наблюдается, соответственно установка неправильная.
2. На 2 столбе сверху установлен знак 5.33 (пешеходная зона).
Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов.
Особенности:
Зона действия обязательно до знака 5.34 «Конец пешеходной зоны».
Зона действия не прерывается на перекрестках.
Вот интересно другое, если знака окончание пешеходной зоны дальше нет, то вся остальная дорого - пешеходная.
3. Знак 8.5.1 ( по выходным) на втором столбике, совмещен с предыдущим знаком, да и сам нарисован как-то несуразно, 5-лучевая звездочка, в госте не нашел, но похоже, что не правильно, вроде должна быть 6-лучевая.
4. Знак дальности действия не действителен, см. п.2. Поэтому неуместен.
Теперь немного логики,
а) если одностороннее по будням, то по выходным, получается, могут по встречке пульнуть.
б) если с другой стороны кирпич, то развернувшись, можно сказать, что машина так стояла, знака запрета парковки не видел, а так-как заезжал сюда не я, то и нехрена меня штрафовать. А против супруги я свидетельствовать не обязан.
в) Сослаться на то, что 3 знака воспринял, остальные незаконные, поэтому, ввиду того, что одностороннее по будням не противоречит пешеходной зоне с "красноармейской звездой" , или противоречит, не важно. Заехал, запарковал и ушел.
Вот как-то так...
Это из области прав и рассуждений.
Теперь немного практики.
Если эвакуируют, то затрахаетесь доказывать что к чему.
А еще есть законы о навязанной услуге. ( отсутствия альтернативной бесплатной парковке )
А еще о незаказанной эвакуации и пр. пр.пр.
НО!!!
Но для этого нужно как минимум, что бы это разруливали адвокаты, а от нас зависит, останется ли Ликсутов с нами.
Вот и петиция про его отставку.
В принципе, я конечно за то, что бы центр, хотя бы в выходные был пешеходным, но мне не нравится, когда Москва становится вся одной большой платной парковкой.
Бляха муха, много написал, сам офигел. :-)
И опрос забахаю.
Ну ежели размножите, не обижусь.