Оригинал взят у 
tvsher в Мысли вслух..
Буквально на днях действия определённой группы людей заставили меня задуматься, почему вообще сложилась именно такая ситуация.. И вот к чему я пришла.
Существует понятие «Когнитивное искажение». Что оно из себя представляет? Постараюсь озвучить основные моменты и много букфф не разводить.
Начну с того, что мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из–за своей непунктуальности, а своё опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причём речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки.
Сюда же входит «эффект морального доверия». Что это такое? А это, когда священник взял взятку, а политика, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — они вызваны «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший и пушистый, то маленькая слабость ничего не изменит...
Поехали дальше. Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками к примеру: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чём достаточно часто говорят на телевидении. И записи в ЖЖ кстати, выполняют ту же функцию.
Многие люди используют первую бросающуюся им в глаза информацию и делают дальнейшие выводы о чём-то только на её основе. Как только человек «устанавливает якорь», он выносит последующие суждения, не пытаясь заглянуть чуть дальше условного «места стоянки». Это уже называется «Эффект якоря».
Предвзятая оценка действительности, возникающая из–за невозможности представить себя в другом состоянии и предсказать своё поведение в ситуации, связанной с этим состоянием. Например, когда человеку жарко, ему сложно понять прелесть прохлады, а когда он безумно влюблен, он не может вспомнить, как жил без объекта страсти. Подобная недальновидность приводит к опрометчивым поступкам: пока мы не столкнулись с действительно серьёзным искушением, нам кажется, что перед ним не так сложно устоять.
Людям порой сложно смириться с тем, что мир несправедлив и полон случайностей, они пытаются найти логику в самых абсурдных страшных событиях. Что, в свою очередь, приводит к необъективности. Поэтому жертвы преступлений часто несправедливо обвиняются в том, что они своими действиями способствовали такому поведению со стороны преступника. Классический пример: подход «сама виновата» в отношении жертв изнасилования.
Люди склонны переоценивать своё влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Тут возникает вопрос: а что является для людей благополучным исходом? Ибо для каждого он может быть свой... Но это уже немного другая история и посему я ставлю точку именно в этом месте. Но прежде хочется процитировать Уоррена Баффета:
«основное умение человеческого существа — интерпретировать новую информацию таким образом, чтобы предыдущие умозаключения оставались истинными». Слушая интерпретацию журналистов мы становимся сверхуверенными в вещах, в которых совершенно не разбираемся. И о которых у журналиста обычно тоже есть лишь поверхностные знания. В результате мы принимаем неправильные решения, подвергаемся неоправданному риску и упускаем возможности. Новости также вызывают другую когнитивную ошибку: мозг требует «логичного объяснения» события и склонен принимать его, даже если оно ложное и в реальности всё обстояло намного сложнее. Любой журналист, который пишет «рынок вырос/упал из-за Х» или «компания обанкротилась по причине Y» — идиот. Я сыт по горло этими дешевыми способами «объяснения» мира.»
Кстати, замените слово «журналист» на «блогер»... Смысл останется тем же.
И справка. Кто такой Уоррен Эдвард Баффетт. А это американский предприниматель, крупнейший в мире и один из наиболее известных инвесторов, состояние которого на 1 марта 2015 года оценивается в 72,7 млрд долл. США.
Существует понятие «Когнитивное искажение». Что оно из себя представляет? Постараюсь озвучить основные моменты и много букфф не разводить.
Начну с того, что мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из–за своей непунктуальности, а своё опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причём речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки.
Сюда же входит «эффект морального доверия». Что это такое? А это, когда священник взял взятку, а политика, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — они вызваны «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший и пушистый, то маленькая слабость ничего не изменит...
Поехали дальше. Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками к примеру: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чём достаточно часто говорят на телевидении. И записи в ЖЖ кстати, выполняют ту же функцию.
Многие люди используют первую бросающуюся им в глаза информацию и делают дальнейшие выводы о чём-то только на её основе. Как только человек «устанавливает якорь», он выносит последующие суждения, не пытаясь заглянуть чуть дальше условного «места стоянки». Это уже называется «Эффект якоря».
Предвзятая оценка действительности, возникающая из–за невозможности представить себя в другом состоянии и предсказать своё поведение в ситуации, связанной с этим состоянием. Например, когда человеку жарко, ему сложно понять прелесть прохлады, а когда он безумно влюблен, он не может вспомнить, как жил без объекта страсти. Подобная недальновидность приводит к опрометчивым поступкам: пока мы не столкнулись с действительно серьёзным искушением, нам кажется, что перед ним не так сложно устоять.
Людям порой сложно смириться с тем, что мир несправедлив и полон случайностей, они пытаются найти логику в самых абсурдных страшных событиях. Что, в свою очередь, приводит к необъективности. Поэтому жертвы преступлений часто несправедливо обвиняются в том, что они своими действиями способствовали такому поведению со стороны преступника. Классический пример: подход «сама виновата» в отношении жертв изнасилования.
Люди склонны переоценивать своё влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Тут возникает вопрос: а что является для людей благополучным исходом? Ибо для каждого он может быть свой... Но это уже немного другая история и посему я ставлю точку именно в этом месте. Но прежде хочется процитировать Уоррена Баффета:
«основное умение человеческого существа — интерпретировать новую информацию таким образом, чтобы предыдущие умозаключения оставались истинными». Слушая интерпретацию журналистов мы становимся сверхуверенными в вещах, в которых совершенно не разбираемся. И о которых у журналиста обычно тоже есть лишь поверхностные знания. В результате мы принимаем неправильные решения, подвергаемся неоправданному риску и упускаем возможности. Новости также вызывают другую когнитивную ошибку: мозг требует «логичного объяснения» события и склонен принимать его, даже если оно ложное и в реальности всё обстояло намного сложнее. Любой журналист, который пишет «рынок вырос/упал из-за Х» или «компания обанкротилась по причине Y» — идиот. Я сыт по горло этими дешевыми способами «объяснения» мира.»
Кстати, замените слово «журналист» на «блогер»... Смысл останется тем же.
И справка. Кто такой Уоррен Эдвард Баффетт. А это американский предприниматель, крупнейший в мире и один из наиболее известных инвесторов, состояние которого на 1 марта 2015 года оценивается в 72,7 млрд долл. США.