Оригинал взят у 
zlatoalex в Главный экономический фактор госуправления
22 января 2016 года в Академии наук Республики Татарстан заседание круглого стола на тему: «Социально-экономическая обстановка в России и Татарстане: ситуация, перспективы».
На нем приняли участие и получили возможность высказать свои точки зрения на экономическую ситуацию в стране как видные представители наук, такие как например доктор экономических наук, главный докладчик этого мероприятия Вадим Хоменко, так и представителя власти, как например депутат Госсовета Республики Марат Галеев, а так же представители разных политических и общественных сил.
Интересной особенностью данного мероприятия явилось то, что на нем в свободно, в дискуссионном формате можно было обсудить экономические проблемы с разных профессиональных и общественных точек зрения, ни как не связанных рамками официальной позиции экономического госуправления и непосредственно интересами чиновников в их корпоративной взаимосвязи. Между тем от обсуждения непосредственно этих самых интересов дискуссионный клуб дистанцировался, хотя казалось бы это и является главным определяющим экономическим фактором госуправления российской действительности.
Потому было указанно на ряд недостатков экономической системы страны и проводимой экономической политики. Которые самым определенным образом указывали на абсолютно логичные и даже очевидные пути решения, однако не было указано почему этого не делается.
Так, например основной доклад Хоменко содержал указание на откровенное противоречие существующих экономических тенденций поступательному стремлению к развитию, оставляющие экономическое положение России в состоянии постоянной стагнации, переходящей разные фазы перманентного застоя.
Среди них надо отметить некоторые особенно показавшиеся мне интересными
-1) это то, что эра углеводородов, как главного экономического фактора прошла в том виде, в каком она была до недавнего времени. В настоящий момент, можно констатировать, что экономическое будущее углеводородного сырья лежит в его высокотехнологической переработке, что является гораздо более рентабельным, чем простая продажа. Что требует соответствующей переориентации экономики и производства.
2) Вообще развитие технологий в настоящий момент Хоменко было указанно, как одно из самых перспективных направлений в экономике.
3) Далее так же было указанно на недопустимое превышение импорта перед экспортом в 40 раз, что только за последние 5 лет выросло с 11.
4) Вывоз капиталов, которому в то же время сопутствует увеличению корпоративного долга. И если государственный долг России не очень высок, то иностранный корпоративный долг просто громаден. Порядка 500 миллиардов долларов.
При чем, специфика данного долга такова, что зачастую инвесторами дающими кредиты российским компаниям являются офшорные компании, которые в свою очередь принадлежат российским владельцам.
То есть на лицо вывоз капитала, который же затем увеличивает корпоративный долг.
8) Объяснение такой абсурдной ситуации состоит во многом в размере ставки рефинансирования, которая в свою очередь определяет непомерно высокую банковскую ставку внутри страны. Потому что она привязана к инфляции, чего не должно было быть если бы политика ЦБ не была направленна на получение прибыли, а в первую очередь на укрепление национальной валюты.
Создается интересная картина. Россия позиционирует себя как геополитический противник Запада, однако по своим основным тенденциям проведения экономической политики создает все экономические предпосылки для формирования России как объекта реализации экономических интересов западных стран в ущерб собственным.
И здесь возникает такой вопрос- в чем собственно содержание того главного экономического фактора госуправления, на который я сослался выше. То есть в чем именно заключаются корпоративные интересы чиновников, осуществляющих такую политику?
Учитывая вышепривиденную динамику развития событий и ее тенденцию можно однозначно сказать, что они отличны от интересов экономического развития страны.
По крайней мере, в своем прямом ближайшем выражении. Поскольку последовательное медленное развитие и поднятие производства и сельского хозяйства, разработка и внедрение новых технологий, быстро не дают той конкретно выраженной экономической отдачи в каждой ситуации, и соответственно реальный отдельно взятый доход в самом скором виде.
Однако поскольку экономическое положение и уровень благосостояния населения определяет степень популярности властной элиты и стабильность государственного режима, можно отметить, что такое сиюминутное отношение к госуправлению в сфере экономики, по типу- сегодня урвать, а завтра хоть трава не расти, только во вред политической стабильности. И чем дальше и тем больше.
Потому, когда на этом заседании Николаем Савухиным было предложено создание специальных рабочих групп, как некого общественного института специализирующегося на внесении конструктивных общественных предложение в органы власти в сфере экономики, и разработка экономической концепции, то это может быть определенным выходом из порочного круга замкнутой корпоративной системы, за рамки который чиновники сами по себе не могут выйти, пиля сук на котором сидят.
А как вы думаете, пойдет ли власть на диалог с обществом для своего спасения?
Предложение самого Савухина у меня в исходной публикации под этим постом
<lj-like /+++++++
zlatoalex в Главный экономический фактор госуправления22 января 2016 года в Академии наук Республики Татарстан заседание круглого стола на тему: «Социально-экономическая обстановка в России и Татарстане: ситуация, перспективы».
На нем приняли участие и получили возможность высказать свои точки зрения на экономическую ситуацию в стране как видные представители наук, такие как например доктор экономических наук, главный докладчик этого мероприятия Вадим Хоменко, так и представителя власти, как например депутат Госсовета Республики Марат Галеев, а так же представители разных политических и общественных сил.
Интересной особенностью данного мероприятия явилось то, что на нем в свободно, в дискуссионном формате можно было обсудить экономические проблемы с разных профессиональных и общественных точек зрения, ни как не связанных рамками официальной позиции экономического госуправления и непосредственно интересами чиновников в их корпоративной взаимосвязи. Между тем от обсуждения непосредственно этих самых интересов дискуссионный клуб дистанцировался, хотя казалось бы это и является главным определяющим экономическим фактором госуправления российской действительности.
Потому было указанно на ряд недостатков экономической системы страны и проводимой экономической политики. Которые самым определенным образом указывали на абсолютно логичные и даже очевидные пути решения, однако не было указано почему этого не делается.
Так, например основной доклад Хоменко содержал указание на откровенное противоречие существующих экономических тенденций поступательному стремлению к развитию, оставляющие экономическое положение России в состоянии постоянной стагнации, переходящей разные фазы перманентного застоя.
Среди них надо отметить некоторые особенно показавшиеся мне интересными
-1) это то, что эра углеводородов, как главного экономического фактора прошла в том виде, в каком она была до недавнего времени. В настоящий момент, можно констатировать, что экономическое будущее углеводородного сырья лежит в его высокотехнологической переработке, что является гораздо более рентабельным, чем простая продажа. Что требует соответствующей переориентации экономики и производства.
2) Вообще развитие технологий в настоящий момент Хоменко было указанно, как одно из самых перспективных направлений в экономике.
3) Далее так же было указанно на недопустимое превышение импорта перед экспортом в 40 раз, что только за последние 5 лет выросло с 11.
4) Вывоз капиталов, которому в то же время сопутствует увеличению корпоративного долга. И если государственный долг России не очень высок, то иностранный корпоративный долг просто громаден. Порядка 500 миллиардов долларов.
При чем, специфика данного долга такова, что зачастую инвесторами дающими кредиты российским компаниям являются офшорные компании, которые в свою очередь принадлежат российским владельцам.
То есть на лицо вывоз капитала, который же затем увеличивает корпоративный долг.
8) Объяснение такой абсурдной ситуации состоит во многом в размере ставки рефинансирования, которая в свою очередь определяет непомерно высокую банковскую ставку внутри страны. Потому что она привязана к инфляции, чего не должно было быть если бы политика ЦБ не была направленна на получение прибыли, а в первую очередь на укрепление национальной валюты.
Создается интересная картина. Россия позиционирует себя как геополитический противник Запада, однако по своим основным тенденциям проведения экономической политики создает все экономические предпосылки для формирования России как объекта реализации экономических интересов западных стран в ущерб собственным.
И здесь возникает такой вопрос- в чем собственно содержание того главного экономического фактора госуправления, на который я сослался выше. То есть в чем именно заключаются корпоративные интересы чиновников, осуществляющих такую политику?
Учитывая вышепривиденную динамику развития событий и ее тенденцию можно однозначно сказать, что они отличны от интересов экономического развития страны.
По крайней мере, в своем прямом ближайшем выражении. Поскольку последовательное медленное развитие и поднятие производства и сельского хозяйства, разработка и внедрение новых технологий, быстро не дают той конкретно выраженной экономической отдачи в каждой ситуации, и соответственно реальный отдельно взятый доход в самом скором виде.
Однако поскольку экономическое положение и уровень благосостояния населения определяет степень популярности властной элиты и стабильность государственного режима, можно отметить, что такое сиюминутное отношение к госуправлению в сфере экономики, по типу- сегодня урвать, а завтра хоть трава не расти, только во вред политической стабильности. И чем дальше и тем больше.
Потому, когда на этом заседании Николаем Савухиным было предложено создание специальных рабочих групп, как некого общественного института специализирующегося на внесении конструктивных общественных предложение в органы власти в сфере экономики, и разработка экономической концепции, то это может быть определенным выходом из порочного круга замкнутой корпоративной системы, за рамки который чиновники сами по себе не могут выйти, пиля сук на котором сидят.
А как вы думаете, пойдет ли власть на диалог с обществом для своего спасения?
Предложение самого Савухина у меня в исходной публикации под этим постом
<lj-like /+++++++