Оригинал взят у 
zlatoalex в Назрел диалог судейского сообщества и общества в условиях информационной революции
zlatoalex в Назрел диалог судейского сообщества и общества в условиях информационной революцииВ настоящий момент условия развития информационных систем позволяют констатировать революционные изменения общественных коммуникаций в том числе и во взаимоотношениях с органами власти.
Интернет сфера уже не может игнорироваться государственной властью и вынуждает к поиску определенных форм сотрудничества.
Эти же процессы не могут не затрагивать судебную власть. В силу того, что от должного функционирования именно этой части государственной системы власти в первую очередь зависит исполнение законов и законность в общем она должна максимально быть открыта для общества.
Данная необходимость закреплена через принципы открытости и гласности судопроизводства в Конституции РФ.
На деле же мы имеем то, что в силу специфики данной сферы судебная система является самой закрытой частью государственной системы.
В силу определенных корпоративных неписанных правил, обусловленных поддержкой друг друга в независимости и даже вопреки социальной необходимости, данная система максимально закрывается от общества и при возникновении конфликтов интересов противостоит его членам. Это очень заметно на том как рассматриваются жалобы на судей квалификационной коллегией. В большинстве случаев на данные жалобы поступают односложные ответы об отсутствии нарушений законности и профессиональной этики со стороны судьи вне зависимости от реальной обоснованности жалобы. Осознание же органами судейского сообщества своей зависимости от общества приводит к тому, что действительное разбирательство нарушений законности со стороны судьи и его результат делается намеренно закрытым от общественности. Об этом более подробней я писал здесь http://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/903511-echo/.
Такое положение делает судебную систему своеобразным оппонентом к обществу. Когда судейским сообществом общественная огласка воспринимается как определенная угроза его комфортному функционированию и оно максимально закрывает от него все действительные внутренние процессы. Как следствие это в свою очередь создает почву для злоупотреблений для отдельных судей. В условиях же развития информационных систем такое положение судейского сообщества становится все более неадекватным общественному устройству и все более отчетливо не удовлетворяет социальному запросу. Противоречия же накапливаются день ото дня.
Видимо именно поэтому было принято Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 г. Москва "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов " http://www.rg.ru/2012/12/19/otkritost-dok.html
Однако данное же постановление разъясняет только вопросы открытости судебного заседания и получения информации из судов об их деятельности, что ни как не удовлетворяет возникшим потребностям о взаимодействию с обществом.
Анализируя преамбулу данного постановления, которая начинается с фразы: «Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее - суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти.» можно сделать определенные выводы о том, что судейского сообщество осознает необходимость налаживания путей взаимоотношений с обществом и взаимного формирования общественного контроля, однако не видит или просто не предпринимает шагов для реального решения этой задачи как единой общегосударственной политики.
В противовес соблюдения принципов открытости и гласности в Постановлении указывается на недопустимость нарушения принципов независимости судей и невмешательства в судопроизводство. При этом надо сказать, что принцип независимости судей и невмешательства в судопроизводство не может превалировать над принципом соблюдения законности и защиты прав. Поскольку именно для достижения этих целей они введены в правовой статус судей и процессуальное законодательство. Соответственно судьи и судейское сообщество в целом не могут быть и не должны быть независимы от общества, поскольку призваны обеспечить именно обществу правопорядок. На деле же мы видим, что прикрываясь данными принципами как священными коровами судейское сообщество закрывается от общества в целях создания условий для неуязвимости судей, что в свою очередь создает предпосылки для нарушения законности.
В то ж время о необходимости диалога с обществом уже давно заявляют такие видные члены судейского сообщества как например председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, высказавшаяся за привлечение общественных организаций для ведения определенного мониторинга судопроизводства. http://www.rg.ru/2011/04/14/mosgorsud.html
Однако такие пожелания ни как не преобразовались в определенную действенную форму.
Учитывая то что сфера судопроизводства затрагивает практически все общественные отношения и играет в них одну из ключевых ролей, а так же непосредственно отвечает за правовое качество функционирования государственной системы, это требует создание специализированного общественного ресурса возможно в форме общественного объединения.
Назрела необходимость создания информационной площадки общественного мониторинга судопроизводства. Данная общественная информационная площадка позволила бы вывести на свет самые вопиющие случае произвола в сфере судопроизводства с одной стороны, а с другой стороны позволила бы органам судейского сообщества РФ и субъектов принять меры к устранению предпосылок для повторения таких случаев.
В настоящий момент на территории Татарстана мной ведется работа по созданию такой площадки.
Сфера моей постоянной деятельности, как частного практикующего юриста, вынуждает меня постоянно сталкиваться с проявлениями разного рода судебного произвола и у меня как и у всех остальных возникает необходимость в публичном освещении таких случаев, что бы привлечь внимание общественности. С этой целью мной создано сообщество http://mirjustitia.livejournal.com
[email protected], вот я в ВК ВК вот в фейсбуке https://www.facebook.com/aleksej.zlatkin
В тоже время хотелось бы узнать Ваше мнение.
Нужно ли освещать случаи судебного произвола или пусть творят что хотят?
Интернет сфера уже не может игнорироваться государственной властью и вынуждает к поиску определенных форм сотрудничества.
Эти же процессы не могут не затрагивать судебную власть. В силу того, что от должного функционирования именно этой части государственной системы власти в первую очередь зависит исполнение законов и законность в общем она должна максимально быть открыта для общества.
Данная необходимость закреплена через принципы открытости и гласности судопроизводства в Конституции РФ.
На деле же мы имеем то, что в силу специфики данной сферы судебная система является самой закрытой частью государственной системы.
В силу определенных корпоративных неписанных правил, обусловленных поддержкой друг друга в независимости и даже вопреки социальной необходимости, данная система максимально закрывается от общества и при возникновении конфликтов интересов противостоит его членам. Это очень заметно на том как рассматриваются жалобы на судей квалификационной коллегией. В большинстве случаев на данные жалобы поступают односложные ответы об отсутствии нарушений законности и профессиональной этики со стороны судьи вне зависимости от реальной обоснованности жалобы. Осознание же органами судейского сообщества своей зависимости от общества приводит к тому, что действительное разбирательство нарушений законности со стороны судьи и его результат делается намеренно закрытым от общественности. Об этом более подробней я писал здесь http://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/903511-echo/.
Такое положение делает судебную систему своеобразным оппонентом к обществу. Когда судейским сообществом общественная огласка воспринимается как определенная угроза его комфортному функционированию и оно максимально закрывает от него все действительные внутренние процессы. Как следствие это в свою очередь создает почву для злоупотреблений для отдельных судей. В условиях же развития информационных систем такое положение судейского сообщества становится все более неадекватным общественному устройству и все более отчетливо не удовлетворяет социальному запросу. Противоречия же накапливаются день ото дня.
Видимо именно поэтому было принято Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 г. Москва "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов " http://www.rg.ru/2012/12/19/otkritost-dok.html
Однако данное же постановление разъясняет только вопросы открытости судебного заседания и получения информации из судов об их деятельности, что ни как не удовлетворяет возникшим потребностям о взаимодействию с обществом.
Анализируя преамбулу данного постановления, которая начинается с фразы: «Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее - суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти.» можно сделать определенные выводы о том, что судейского сообщество осознает необходимость налаживания путей взаимоотношений с обществом и взаимного формирования общественного контроля, однако не видит или просто не предпринимает шагов для реального решения этой задачи как единой общегосударственной политики.
В противовес соблюдения принципов открытости и гласности в Постановлении указывается на недопустимость нарушения принципов независимости судей и невмешательства в судопроизводство. При этом надо сказать, что принцип независимости судей и невмешательства в судопроизводство не может превалировать над принципом соблюдения законности и защиты прав. Поскольку именно для достижения этих целей они введены в правовой статус судей и процессуальное законодательство. Соответственно судьи и судейское сообщество в целом не могут быть и не должны быть независимы от общества, поскольку призваны обеспечить именно обществу правопорядок. На деле же мы видим, что прикрываясь данными принципами как священными коровами судейское сообщество закрывается от общества в целях создания условий для неуязвимости судей, что в свою очередь создает предпосылки для нарушения законности.
В то ж время о необходимости диалога с обществом уже давно заявляют такие видные члены судейского сообщества как например председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, высказавшаяся за привлечение общественных организаций для ведения определенного мониторинга судопроизводства. http://www.rg.ru/2011/04/14/mosgorsud.html
Однако такие пожелания ни как не преобразовались в определенную действенную форму.
Учитывая то что сфера судопроизводства затрагивает практически все общественные отношения и играет в них одну из ключевых ролей, а так же непосредственно отвечает за правовое качество функционирования государственной системы, это требует создание специализированного общественного ресурса возможно в форме общественного объединения.
Назрела необходимость создания информационной площадки общественного мониторинга судопроизводства. Данная общественная информационная площадка позволила бы вывести на свет самые вопиющие случае произвола в сфере судопроизводства с одной стороны, а с другой стороны позволила бы органам судейского сообщества РФ и субъектов принять меры к устранению предпосылок для повторения таких случаев.
В настоящий момент на территории Татарстана мной ведется работа по созданию такой площадки.
Сфера моей постоянной деятельности, как частного практикующего юриста, вынуждает меня постоянно сталкиваться с проявлениями разного рода судебного произвола и у меня как и у всех остальных возникает необходимость в публичном освещении таких случаев, что бы привлечь внимание общественности. С этой целью мной создано сообщество http://mirjustitia.livejournal.com
[email protected], вот я в ВК ВК вот в фейсбуке https://www.facebook.com/aleksej.zlatkin
В тоже время хотелось бы узнать Ваше мнение.
Нужно ли освещать случаи судебного произвола или пусть творят что хотят?