Оригинал взят у 
zlatoalex в Реновация как индикатор регионального бесправия
zlatoalex в Реновация как индикатор регионального бесправияВслед за нашумевшей на всю страну программой реновации в городе Москве, данная инициатива получила широкое обсуждение в регионах. Тем более, что распространить туда ее пообещали в самом Совете Федерации.
Если же сравнить московскую программу реновации с тем, что происходит на уровне города Казани, то становится понятна степень отличия столичных жителей от провинциалов в вопросе защиты и уважения их прав. Потому как если сравнить те меры и условия переселения, которые предложили москвичам с тем, что у нас предлагалось до сих пор по программам переселения из ветхого и аварийного жилья, то у нас москвичам еще и позавидовать должны, несмотря даже на изначальную принципиальную противозаконность московской программы.
Противозаконность, потому что противоречит основополагающему принципу неприкосновенности права собственности закрепленному в Конституции России. В соответствии с которым, никто не может быть лишен своей собственности иначе как по решению суда. Этот же принцип предполагает, что никакие права собственников не могут превалировать над правами другого собственника. То есть все собственники равны в своих правах. Потому невозможно разменять общую собственность или совершить с ней какую то сделку, если хотя бы один из собственников против. Исключение составляют лишь только случаи, когда доля в собственности вследствие своей незначительности не может быть использована по назначению, что дает возможность другим сособственникам принудительного выкупа опять же на основании судебного решения. Здесь же в городе Москве, почему то решили нарушить оба два этих основополагающих условия неприкосновенности права собственности. Что видимо только говорит об утрате значения основополагающих конституционных принципов при столкновении с экономическими интересам властей, а точнее конкретных должностных лиц. Обретших свое собственное специфическое значение как факторов экономики и правого регулирования.
В городе же Казани на этом пути уже давно переступили не только через правовые принципы, но вообще через понятия об элементарной справедливости и соразмерности при предоставлении нового жилья.
Потому как жителям старых домов не предполагается предоставлять равное по метражу жилье безвозмездно, а предоставлялось жилье с зачетом смехотворной выкупной цены по 11.22 тыс.руб. При том, что Казань вошел в пятерку годов с самой дорогой жилой недвижимостью То есть фактически предлагалось покупать у них новое жилье с некоторой скидкой, чего себе многие позволить просто не могут.
При этом татарстанские власти как то не учитывают, что в соответствии со статьей 32 ЖК РФ выкупная цена должна быть, во первых рыночной, то есть учитывать расценки района проживания, потом включать в себя стоимость доли в общей собственности дома, а так же покрывать все убытки связанные с переездом собственника. Многочисленные иски о том, что бы взыскать реальную стоимость не удовлетворялись местными судами. Пока однажды был не подан иск об отмене акта Кабинета Министров Татарстана №ИХ-12-378. До рассмотрения которого, сам Кабмин отменил свой акт. И хотя он должен был быть признан недействующим со дня принятия, производство по делу прекратили. Что лишило возможности многих проигравших ранее суды пересмотреть эти дела по вновь открывшимся обстоятельствам. До сих пор вопрос с выкупной ценой и равным предоставлением жилья взамен оставленного остается подвешенным. Сейчас планировалось провести какое то закрытое совещание в том же Кабмине по этому вопросу, но оно не состоялось. http://www.evening-kazan.ru/articles/tatarstan-otkazalsya-ot-avariynogo-suvereniteta.html О некоторых интересных особенностях реализации программы ликвидации ветхого жилья я еще писал в 2010 г. в газете «Звезда Поволжья», когда для того что бы получит деньги из федерального фонда ЖКХ у нас приняли огромную программу капитального ремонта и программу ликвидации ветхого жилья на несколько квартир на всю Республику. Что указывает на цели реализации таких программ, как разница между непонятно как проведенными работами и реальными квартирами.
Сам вопрос о возможности принудительного отселения из дома, который город вдруг решил снести, как аварийный тоже является спорным. Специфику его можно осветить на примере двух судебных дел, которые я вел лично представляя интересы двух научных сотрудников, один из которых известный общественный деятель сфере науки и образования г. Казани –Фан Валишен.
Суть данных дел в том, что к ним администрацией города были предъявлены иски по действующей тогда еще старой программе ликвидации ветхого жилья о принудительном выселением с предоставлением нового. Однако данные дома сносить никто и не собирался, в одном планировался якобы музей, а второй якобы хотели снести, но в нем же на первом этаже, откуда и выселялся Фан, открывались коммерческие офисы и банк. Оба данных дела я выиграл, но не по принципиальным, а по формальным основаниям. В настоящий момент дом, в котором проживает до сих пор Валишен, так и не был снесен, в нем произвели капитальный ремонт, и первый этаж приобрел значение дорогостоящей коммерческой недвижимости. В доме же, из которого, в конце концов, через несколько лет, все таки выехал второй мой доверитель, никакой музей так и не открыли, а там стоит сейчас сама дорогая в Казане элитная жилая недвижимость.
Это и раскрывает саму суть отношения жителей и власти, потому как указывает на степень оказываемого ей доверия. Так как они по сути представляют из себя противостояние имущественных интересов жителей и чиновников, реализующих это программу. Как можно увидеть на примере тех судебных дел, которые я привел. При чем, это откровенно понятно всем и даже особо и не скрывается.
Если же сравнить московскую программу реновации с тем, что происходит на уровне города Казани, то становится понятна степень отличия столичных жителей от провинциалов в вопросе защиты и уважения их прав. Потому как если сравнить те меры и условия переселения, которые предложили москвичам с тем, что у нас предлагалось до сих пор по программам переселения из ветхого и аварийного жилья, то у нас москвичам еще и позавидовать должны, несмотря даже на изначальную принципиальную противозаконность московской программы.
Противозаконность, потому что противоречит основополагающему принципу неприкосновенности права собственности закрепленному в Конституции России. В соответствии с которым, никто не может быть лишен своей собственности иначе как по решению суда. Этот же принцип предполагает, что никакие права собственников не могут превалировать над правами другого собственника. То есть все собственники равны в своих правах. Потому невозможно разменять общую собственность или совершить с ней какую то сделку, если хотя бы один из собственников против. Исключение составляют лишь только случаи, когда доля в собственности вследствие своей незначительности не может быть использована по назначению, что дает возможность другим сособственникам принудительного выкупа опять же на основании судебного решения. Здесь же в городе Москве, почему то решили нарушить оба два этих основополагающих условия неприкосновенности права собственности. Что видимо только говорит об утрате значения основополагающих конституционных принципов при столкновении с экономическими интересам властей, а точнее конкретных должностных лиц. Обретших свое собственное специфическое значение как факторов экономики и правого регулирования.
В городе же Казани на этом пути уже давно переступили не только через правовые принципы, но вообще через понятия об элементарной справедливости и соразмерности при предоставлении нового жилья.
Потому как жителям старых домов не предполагается предоставлять равное по метражу жилье безвозмездно, а предоставлялось жилье с зачетом смехотворной выкупной цены по 11.22 тыс.руб. При том, что Казань вошел в пятерку годов с самой дорогой жилой недвижимостью То есть фактически предлагалось покупать у них новое жилье с некоторой скидкой, чего себе многие позволить просто не могут.
При этом татарстанские власти как то не учитывают, что в соответствии со статьей 32 ЖК РФ выкупная цена должна быть, во первых рыночной, то есть учитывать расценки района проживания, потом включать в себя стоимость доли в общей собственности дома, а так же покрывать все убытки связанные с переездом собственника. Многочисленные иски о том, что бы взыскать реальную стоимость не удовлетворялись местными судами. Пока однажды был не подан иск об отмене акта Кабинета Министров Татарстана №ИХ-12-378. До рассмотрения которого, сам Кабмин отменил свой акт. И хотя он должен был быть признан недействующим со дня принятия, производство по делу прекратили. Что лишило возможности многих проигравших ранее суды пересмотреть эти дела по вновь открывшимся обстоятельствам. До сих пор вопрос с выкупной ценой и равным предоставлением жилья взамен оставленного остается подвешенным. Сейчас планировалось провести какое то закрытое совещание в том же Кабмине по этому вопросу, но оно не состоялось. http://www.evening-kazan.ru/articles/tatarstan-otkazalsya-ot-avariynogo-suvereniteta.html О некоторых интересных особенностях реализации программы ликвидации ветхого жилья я еще писал в 2010 г. в газете «Звезда Поволжья», когда для того что бы получит деньги из федерального фонда ЖКХ у нас приняли огромную программу капитального ремонта и программу ликвидации ветхого жилья на несколько квартир на всю Республику. Что указывает на цели реализации таких программ, как разница между непонятно как проведенными работами и реальными квартирами.
Сам вопрос о возможности принудительного отселения из дома, который город вдруг решил снести, как аварийный тоже является спорным. Специфику его можно осветить на примере двух судебных дел, которые я вел лично представляя интересы двух научных сотрудников, один из которых известный общественный деятель сфере науки и образования г. Казани –Фан Валишен.
Суть данных дел в том, что к ним администрацией города были предъявлены иски по действующей тогда еще старой программе ликвидации ветхого жилья о принудительном выселением с предоставлением нового. Однако данные дома сносить никто и не собирался, в одном планировался якобы музей, а второй якобы хотели снести, но в нем же на первом этаже, откуда и выселялся Фан, открывались коммерческие офисы и банк. Оба данных дела я выиграл, но не по принципиальным, а по формальным основаниям. В настоящий момент дом, в котором проживает до сих пор Валишен, так и не был снесен, в нем произвели капитальный ремонт, и первый этаж приобрел значение дорогостоящей коммерческой недвижимости. В доме же, из которого, в конце концов, через несколько лет, все таки выехал второй мой доверитель, никакой музей так и не открыли, а там стоит сейчас сама дорогая в Казане элитная жилая недвижимость.
Это и раскрывает саму суть отношения жителей и власти, потому как указывает на степень оказываемого ей доверия. Так как они по сути представляют из себя противостояние имущественных интересов жителей и чиновников, реализующих это программу. Как можно увидеть на примере тех судебных дел, которые я привел. При чем, это откровенно понятно всем и даже особо и не скрывается.