Оригинал взят у zlatoalex в Суд и общество- моська превратившаяся в слона

Круглый стол прошедший в Москве 17го.08, организованный руководителями ОД «Федерального сельсовета» http://fed-selsovet.online при Комитете гражданских инициативhttps://komitetgi.ru, куда я так же был приглашен, пришел, впрочем, к тем же ожидаемым выводам, что и тот круглый стол который нами проводился в городе Казани- судебная система не просто дискредитировала себя, она не в состоянии выполнять возложенные на нее функции. Потому что, та деятельность судов, которая нам была продемонстрирована на примере рассмотренных там дел, указывает на ее цели направленные на все что угодно, только не на само правосудие в истинном смысле этого термина, как восстановления законности и правопорядка. Вообще, все рассмотренные дела на данном заседании являлись знаковыми, так как указывали на некую системность нарушений в работе судов в той или иной сфере.

1. ДЕЛО БАШКИРСКОГО ЗЕМЕЛЬНОГО ОЛИГАРХА

Рассмотренное в первое очередь дело о уже скандальном известном Ришате Исхакове из Башкирии, которого так же называют крупнейшим землевладельцем Урала, при чем этим успехом он был обязан в первую очередь местным судам, которые по словам приехавших оттуда недовольных общественников пачкам штампуют необходимые решения. При чем, данные решения не соответствуют не только принципам законности и справедливости, но и неадекватны самой реальности. Что, впрочем, стало являться общей характеристикой работы судов, о чем и я сам неоднократно говорил. Когда в этом случае суды начинают признавать права на целые здания, основываясь на обстоятельствах, касающихся совсем иных сооружений, или когда суды общей юрисдикции и арбитражные суды выносят прямо противоречащие друг другу решения.

Вообще специфика раскулачивания постсоветского аграрного комплекса имеет не сугубо башкирский, а общероссийский характер, где все то, что по закону должно было перейти на долевых началах крестьянам бывших совхозов и колхозов, закономерно утекло в частные руки тех, кто имеет связи и влиятельность. Об этом я писал еще в 2012 году, когда нами с группой правозащитников был инициировано уголовное преследование в отношении бывшего руководителя ПСХК «Коммуна» в Буинском районе Республики Татарстан. При чем уголовное дело было возбужденно по личному распоряжению зам.руководителя следственного комитета РТ, а потом отменено судом, по мотивам того, что тот депутат и нарушен сам порядок возбуждения, а потом хотя это само по себе и не исключает признаки преступления, так и не было возбужденно в должно порядке. То есть признаки преступления были установлены. Но депутатский мандат местные суды приравняли к мандату неприкасаемости от уголовного преследования.

Вообще о размахе коррупции в аграрном секторе с участием судов, модно судить по тому недавно прогремевшему на всю Россию скандале со свадьбой дочери судьи Хахалевой, сплошь замазанной на сомнительных судебных делах по земельным вопросам и ее бывшего мужа такого же местного земельного воротилы.
2. ДЕЛО ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, ПОСАЖЕННОГО ЗА ДОЛГИ
Дальше было обсуждено екатеринбургское дело, которое вообще по своей фабуле прямо указывает на экономические интересы потерпевших да и самих следователей, которые оказались их родственниками. Потому как там человека посадили вообще просто за долги в его хозяйственной деятельности, которой тот занимался, но не смог рассчитаться со своими контрагентами. Вроде бы долговые тюрьмы были отменены еще в царской России, экономический риск при ведении хозяйственной деятельности является ее неотъемлемой частью, так нет же человека сажают именно за то, что он не смог рассчитаться по своим долгам. Если взять такую практику и распространить ее повсеместно, то следует посадить вообще значительную часть ответчиков по арбитражным делам, большинство из которых как раз является взыскание долгов по хозяйственным договорам.

И все это не смотря на постоянно делающиеся сто стороны руководства страны, и даже со стороны самого президента заявления о не допустимости такой практики уголовного судопроизводства в сфере предпринимательской деятельности. Потому как любит смачно выражаться сам Путин не надо «кошмарить» бизнес. Кошмар же который испытал этот несостоявшийся предприниматель и его семья будет продолжаться не один год, если конечно высшие инстанции не соизволят обратить на его дело соответствующее даже воле Самого внимание.

3. ДЕЛО ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ РЕФЕРЕНДУМА ЗА ОТВЕТСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ
Дальше шло дело http://igpr.ru, прогремевшее на всю Россию, о том как посадили инициаторов референдума «за ответственную власть». Дело это уже получили широкую огласку и объяснять подробные детали его идиотизма не стоит. Фактически власть на примере этого дела заявила о своей полной безответственности перед народом. Привлекая к ответственности людей по тем мотивам, по которым могут быть привлечены вообще любые оппозиционеры. Вводя с одной стороны абсурдный правовой термин, а с другой стороны без отказный репрессивный – по признаку возбуждения ненависти и вражды к чиновникам как социальной группе. Которые видимо сочли, что поставленный вопрос об их ответственности перед населением, должен обязательно вызвать к ним ненависть, видимо полагая, что есть причины. В рамках именно судебной реформы необходимо отметить следующие момента, что по данному делу суд вообще устранился от оценки квалифицирующих признаков вмененного преступления, в котором он установил вину подсудимых. Сославшись на некие экспертизы. То есть, по сути, суд признав вину в его совершении никак не установил в чем оно собственно заключается. Ограничившись общими формулировками, не указывая почему он посчитал действия подсудимых экстремистскими. То есть в чем собственно заключается экстремизм, в котором он признает виновными подсудимых. Между тем никакие эксперты не должны решать этот вопрос, этот вопрос безусловная прерогатива суда, потому как означает само существо и общественную опасность преступного деяния, о наличии или отсутствии которого делать вывод может исключительно только суд. По сути, сейчас осужденные признаны виновными в совершении преступления без установления судом самого его состава. Таким образом, по статье экстремизм может быть сейчас осужден кто угодно за что угодно, только лишь на основании каких то невнятных экспертиз. Вообще перекладывание ответственности за вынесение судебных решений на каких то экспертов, сейчас является общей недопустимой практикой.

Самое главное, что при разворачивании инициативы о таком референдуме и публикации информации о нем в различных СМИ не было никакой подобной реакции, потому как понятно, что ответственность власти перед населением является основой любого демократического государства и в общем порядке не воспринимается чиновниками как что то индивидуальное. Уголовное преследование же такого идиотского характера появилось после серии публикаций о хищении бюджетных средств, размещенных участниками инициативной группы. Тут уж чиновники видимо восприняли угрозу ответственности реально и предприняли все действия для того, что бы не допустить даже вопроса о ней.

4. ИТОГИ И ВЫВОДЫ

Как видно из всех вышеописанных дел, всех их связывают некие чисто экономические интересы определенных сил, использующих суд как инструмент решения своих узкокорыстных интересов. Однако это свойство системы приобрело такой характер, что уже вышло далеко за рамки чисто решения каких то экономических, то есть шкурно- своекорыстных интересов кого то. Даже и без этого судебная система начала функционировать так, что несет угрозу каждому, своими судебными актами ломая жизни и судьбы людей.

На вопрос что делать, многие вносили свои предложения, по реформированию судебной системы, а юрист ОД «За права человека» Безниско О.Д. вообще заявил, что это бесполезно и уповать можно только на ЕСПЧ, видимо предлагая тем самым в вообще передать тому полную юрисдикцию российский судебной системы. На что ему успели доложить, что в ответ на гиперактивный рост туда российских обращении, Россия послала туда же 600 своих работников, после чего количество рассматриваемых там наших жалоб заметно упало.
Вообще как правильно заметил Пантелеев Б.Н. - правовой эксперт Московского бюро по правам человека у нас предусмотрены все правовые средства защиты прав, которые надо заставить работать.


Вопрос в том как. И я давно говорил, что пока не будет восстановлена связь между обществом и судебной системой, это невозможно. Круглый стол правильно ставит вопросы перед ней, но пока она не станет отвечать на них, а так же непосредственно участвовать в обсуждении, суд так же останется оторванным от общества, не отвечающим на его запросы, и более того несущим ему угрозу. То есть необходима общественная площадка для выстраивания диалога общества и судебного сообщества для решения совместных вопросов, где не отдельные общественные организации жалуются в Верховный суд, а представители судебного сообщества давали бы общественный отчет о своей деятельности. Потому как то, что сейчас происходит, называется телега впереди лошади и хвост крутит собакой, так как не общество предназначено для суда, а наоборот.

Для чего нужно создавать такую общественную структуру, которая обладала бы достаточным авторитетом, делегированным от самого общества, что бы ставить перед судебным сообществом вопросы не уподобляясь моськи перед слоном, а заставив на них отвечать.
Для этого в частности мной и организуется всероссийское общественное движение, призванное обеспечить площадку для такого диалога, для развития деятельности которого открыты специальные группы вконтактеhttps://vk.com/club150691386 и фейсбуке https://www.facebook.com/groups/118365062128308/, куда каждый может разместить свои случаи судебного произвола на всеобщее обсуждение.
При чем, как говорилось и на круглом столе, задачей является не только общие рассуждения, первоочередной целью является помочь конкретным людям по конкретным делам, для чего в частности мной, а так же иными специалистами московского круглого стола будут предприниматься конкретные меры.